- ChatGPT、Gemini、ClaudeなどのAIモデルは、書籍、記事、研究論文、インターネット上のコンテンツなど、膨大なデータセットで学習されている。その中には、著者の知らぬ間にあるいは同意なしに使用された著作権物も多く含まれている。
- 法的専門家によると、著作権のある書籍をAI学習に使用することが合法かどうかという問いには、現行の著作権法がテクノロジーに追いついていないため、決定的な答えが出ていない。
- 2025年、ウィリアム・アルサップ判事は、海賊版ライブラリから不法にコピーされた書籍をAI学習に使用したとして、アンソロピック社に対し著者グループへ15億ドルの賠償を支払うよう命じた。
- しかし、判決では著作権物でAIを学習させる行為自体は合法であると判断された。アンソロピックが処罰されたのは、学習活動そのものではなく、著作権を侵害したデータソースを使用したためである。
- 判事は、AIが数兆語から学習するプロセスを、作家が新しいコンテンツを創造するために多くの作品を読むことに例え、元のコピーではないとした。
- 一部の専門家は、著作権法が主に「複製」行為を規制するものであり、作品を読んだり、吸収したり、学習したりすることを禁止していないため、この判決はAI業界にとって有利であると分析している。
- 米国の著作権法は1976年に制定されたものであるため、裁判所はAIに関連する新しい紛争を処理するために古い規定を解釈し直さなければならない状況にある。
- 多くの訴訟は「公正な利用（フェアユース）」の原則をめぐって争われており、裁判所は利用目的、コンテンツの変容の度合い、使用された作品の量、および市場への影響を検討している。
- トムソン・ロイター対ロス・インテリジェンスの訴訟では、直接競合するAI製品を構築するためにデータを使用することはフェアユースとは見なされないと裁判所は結論付けた。
- セイラー対パルムッターの訴訟における別の判決では、完全にAIによって作成された作品は著作権の享受資格がないと判断され、同時にAIと人間の貢献度をどう定義するかという新しい問いを投げかけた。
📌 著作権とAIに関する法的枠組みは、まだ形成段階にある。最近のいくつかの判決は、データの収集方法に違反がなければAI学習を合法と見なす傾向にあるが、フェアユース、直接競合、および著作者の権利に関連する訴訟は依然として続いている。現在の決定は、今後数年間のAI業界の発展の形を決定づけることになるが、まだ統一された法的先例を作るには至っていない。
