- ChatGPT, Gemini, Claude와 같은 AI 모델은 도서, 기사, 연구 논문 및 인터넷상의 수많은 콘텐츠를 포함한 거대한 데이터 세트로 학습되며, 이 중에는 저자가 알지 못하거나 동의하지 않은 저작권물도 다수 포함되어 있다.
- 법률 전문가들에 따르면, 저작권이 있는 도서를 AI 학습에 사용하는 것이 합법인지에 대한 질문은 현행 저작권법이 기술을 따라잡지 못해 아직 확정적인 답변이 없는 상태다.
- 2025년, 윌리엄 알섭(William Alsup) 판사는 불법 도서관에서 무단 복제된 도서를 AI 학습에 사용한 앤스로픽(Anthropic)에 저자 그룹을 대상으로 15억 달러를 배상하라고 판결했다.
- 그러나 해당 판결은 저작권물로 AI를 학습시키는 행위 자체는 합법이라고 규정했다. 앤스로픽이 처벌받은 이유는 학습 활동 때문이 아니라 저작권을 위반한 데이터 출처 때문이었다.
- 판사는 AI가 수조 개의 단어로부터 학습하는 과정을 작가가 새로운 콘텐츠를 창작하기 위해 여러 작품을 읽는 것에 비유하며, 원본 복제와는 다르다고 보았다.
- 일부 전문가들은 저작권법이 주로 복제 행위를 규제할 뿐 작품을 읽거나 흡수하고 배우는 것을 금지하지 않기 때문에, 이 판결이 AI 업계에 유리하다고 분석한다.
- 미국의 저작권법은 1976년에 제정되었기에, 현재 법원은 AI와 관련된 새로운 분쟁을 해결하기 위해 오래된 규정을 해석해야 하는 상황이다.
- 많은 소송이 ‘공정 이용(fair use)’ 원칙을 중심으로 전개되며, 법원은 사용 목적, 콘텐츠의 변형 정도, 사용된 저작물의 양 및 시장에 미치는 영향을 검토한다.
- 톰슨 로이터(Thomson Reuters)와 로스 인텔리전스(Ross Intelligence)의 소송에서 법원은 직접 경쟁하는 AI 제품을 만들기 위해 데이터를 사용하는 것은 공정 이용으로 간주되지 않는다고 결론지었다.
- 테일러(Thaler)와 펄머터(Perlmutter)의 소송에 대한 또 다른 판결에서는 완전히 AI로 생성된 저작물은 저작권 보호 대상이 아니라고 판시하며, AI와 인간의 기여도를 어떻게 정의할 것인지에 대한 새로운 과제를 던졌다.
📌 저작권과 AI에 관한 법적 프레임워크는 여전히 형성 단계에 있다. 최근 일부 판결이 데이터 수집 방식에 문제가 없다면 AI 학습을 합법으로 보는 경향이 있음에도 불구하고, 공정 이용, 직접 경쟁 및 저자의 권리와 관련된 소송은 계속되고 있다. 현재의 결정들이 향후 몇 년간 AI 산업의 발전 방향을 결정짓겠지만, 아직 통일된 법적 선례를 만들지는 못했다.
