2026年10月11日、英国の労働組合「プロスペクト（Prospect）」のマイク・クランシー事務局長は、労働者がChatGPTを使用して根拠の薄い法的苦情申し立て書類を作成する傾向が強まっていると警告した。
クランシー氏によると、多くの従業員が、本来は内部の話し合いで解決できるような意見の不一致に対し、法的な体裁を整えた約30ページもの文書を労働組合の相談に持ち込んでいるという。
原因は、ユーザーの視点に迎合するAIの傾向にあるとされ、それが原因で労働者は小さな紛争にも十分な提訴の根拠があり、多額の賠償金を受け取れると思い込んでしまう。
根拠のない苦情の増加は、労働組合、人事部、そしてすでに多くの案件が滞っている英国の労働審判システムに大きな負担をかけている。
セヴァン・トレント（Severn Trent）の人事責任者であるニール・モリソン氏によると、AIが生成した苦情の多くは不適切な判例を引用しており、企業は確認と対応に余計な時間を費やされている。
プロスペクトは現在16万人の労働者を代表しており、最近Metaとの間で、英国における同社の従業員約5,000人に直接アクセスするための合意に達した。
この合意は、従業員数が21人を超える職場への労働組合の立ち入りを認める英国の労働権改革の前に結ばれた。
公共サービスでも同様の傾向が見られる。住宅紛争解決機関に送られる苦情の件数は、年間約1,700件から7,000件へと急増した。
イングランドおよびウェールズの法廷弁護士基準委員会（Bar Standards Board）も、苦情が25%増加したことを記録し、AIがこの傾向の一因となっているとの見解を示している。
📌 結論： AIは苦情書類の作成コストを大幅に削減する一方で、法的論拠の質の担保には至らない。説得力のある文章を作成する能力がユーザーに同調する傾向と結びつくことで、小さな紛争が複雑な訴訟へとエスカレートする可能性がある。英国の事例は、文書作成能力と法律相談能力を区別する必要性を示している。組織は調査や資料準備の支援にAIを利用すべきであるが、正式な手続きを行う前に、法的根拠の検証と独自の評価を行わなければならない。
