- Un rapport de KPMG sur l’IA Agentique a été épinglé pour contenir de nombreuses informations inexactes qui seraient générées par l’IA.
- Le rapport intitulé Redefining Excellence in the Age of Agentic AI a été publié en octobre 2025.
- Le groupe de recherche GPTZero a découvert plusieurs exemples d’utilisation de l’IA en entreprise qui n’existent pas.
- Le Financial Times a vérifié ces erreurs auprès des organisations citées dans le rapport.
- Le rapport affirmait qu’UBS utilise des agents IA pour le conseil en investissement, la gestion des risques et la conformité sur une plateforme co-développée avec Microsoft.
- UBS a déclaré que ces informations sont « fausses ».
- KPMG a également prétendu que les Chemins de fer fédéraux suisses (CFF/SBB) ont déployé des agents IA pour aider à la planification des trajets, à la réservation de billets et à l’optimisation des déplacements.
- Les CFF ont confirmé que cette information est inexacte.
- Un autre passage affirmait que Transport for London utilise des agents IA pour prévoir les embouteillages, personnaliser les notifications et coordonner les transports multimodaux.
- L’agence des transports de Londres a déclaré que cette description est trompeuse.
- Le rapport prétendait également que le NHS Greater Manchester utilise des agents IA pour prévoir les réadmissions, trier les patients et automatiser les transferts.
- Un représentant du NHS a déclaré que le contenu ne reflétait pas les documents originaux auxquels KPMG semblait se référer.
- Après avoir été interpellé, KPMG a retiré le rapport de certains sites web pour enquête. L’entreprise a déclaré qu’elle exige toujours de ses employés une supervision humaine et une vérification indépendante des sources lors de l’utilisation de l’IA.
- Il s’agit du cas le plus récent d’une série d’incidents liés à l’IA dans le secteur des services professionnels.
- Auparavant, EY avait également dû retirer un rapport car il contenait des notes et des références fictives générées par l’IA.
- GPTZero a averti que les rapports erronés des grands cabinets de conseil peuvent créer un effet d’« hallucination secondaire », où les fausses informations continuent d’être citées par la presse et les entreprises.
📌 L’affaire KPMG crée un paradoxe remarquable : l’un des plus grands cabinets de conseil au monde en matière de déploiement de l’IA a été pris en train d’utiliser des informations semblant être fabriquées par l’IA dans son propre rapport sur l’IA. L’incident montre que même les organisations spécialisées dans le conseil en gouvernance de l’IA ont des difficultés à vérifier les contenus générés par l’IA. C’est un nouvel avertissement sur le fait que la supervision humaine et la vérification indépendante des sources restent des exigences obligatoires lors de l’utilisation de l’IA dans la recherche, le conseil et l’édition professionnelle.
