- 世界の1,300以上のAI政策イニシアチブ（OECD.AIによる）が、自主的なガイドラインから強制的な義務へと移行している中、シンガポールは包括的な法制度ではなく、目標を定めた段階的なアプローチを選択しています。
- 同国は、「国家AI戦略」（National AI Strategy）を展開し、シンガポール金融管理局（MAS）のFEAT原則（公平性 – 倫理 – 説明責任 – 透明性）や、情報通信開発庁（IMDA）のAIガバナンスモデルフレームワークなど、いくつかのイニシアチブを実施しており、これらは現在、生成AI（Generative AI）にも拡大されています。
- EUのAI法がリスクレベル（「高リスク」から「受け入れがたいリスク」まで）に基づいて厳格に規制し、中国が実用的な管理（価格差別、ディープフェイク、アルゴリズムの優先順位付けなど）に焦点を当てているのに対し、シンガポールは米国や英国と同様に、技術と標準のハイブリッドモデルを採用しています。
- 目標：社会の保護 – 競争の促進 – 実験の奨励。新しい法的障壁を設ける代わりに、国際標準との同期を図ることでコンプライアンスコストを削減します。
- シンガポールは、自主的なフレームワークをAI Verify（AIの信頼性検証）やVeritas（金融向け倫理ツールキット）などの実用的なツールに転換し、国際的な互換性を確保するために「クロスウォーク」システムを通じて米国のNISTフレームワークとも連携しています。
- 英国とシンガポールは、AIの安全性とリスクガバナンスに関する協力覚書にも署名し、同時に既存の法律を更新しました。
- 個人データ保護法（PDPA）に、AIに使用されるデータに関するガイダンスを追加しました。
- 保健科学庁（HSA）は、医療AIソフトウェアへの法律の適用方法を規定しました。
- 著作権法（Copyright Act）が改正され、合法的な資料をAIモデルのトレーニングに使用することが許可されました。
- 日本や韓国などの国々も同様の方向性で進んでおり、イノベーションを奨励しつつ、必須の倫理および安全基準を統合することで、「信頼できる – 競争力のある – 柔軟な」環境を創出しています。
- 著者は、完璧なAIガバナンスモデルは存在しないが、共通の技術標準と規制システム間の相互運用性が、コンプライアンスコストを増やすことなく企業が国境を越えて活動するための鍵であると強調しています。
📌 シンガポールは、AI規制が断片化する時代において、「実用的な架け橋」として自らを位置づけています。ヨーロッパのような極端さも、中国のような集中的な統制もありません。「公共の利益のためのAI – シンガポールのため、そして世界のため」という理念に導かれ、同国は技術標準、社会的責任、国際競争力を優先し、持続可能かつ責任あるAI開発を目指す小規模経済圏にとっての参考モデルとなっています。
