- 华盛顿首次接近制定 AI 监管标准，但激烈的争论围绕着**“谁有权监管”**，而非技术本身。
- 在缺乏联邦标准的情况下，各州提出了数十项法案：加州关于 AI 安全的 SB-53；德克萨斯州的《负责任 AI 治理法》，禁止故意滥用 AI。
- 科技巨头和硅谷初创企业表示反对，认为各州之间**“拼凑式”**的系统将扼杀创新，使美国落后于中国。
- 国会的努力试图在《国防授权法》（NDAA）中加入条款，以阻止各州自行制定 AI 法律；白宫也泄露了一份行政命令（EO）草案，设立**“AI 诉讼工作组”**以挑战州法律。
- EO 草案允许 David Sacks（AI 和加密沙皇）共同领导制定统一的法律框架，优先考虑联邦先例而非州先例；他公开支持限制州权力并鼓励自我监管。
- 支持 AI 的政治行动委员会（PAC）如 Leading the Future 已筹集超过 1 亿美元，并发起了一项 1000 万美元的运动，推动国会出台取代州法律的联邦标准。
- 许多州领导人进行反击：超过 200 名州议员签署了一封信，反对在 NDAA 中剥夺州的权力；近 40 名州总检察长也致信要求保留 AI 监管权。
- 纽约州议员 Alex Bores（PAC 的首要攻击目标）表示，需要合理的监管才能实现可靠的 AI 和可持续的竞争。
- 州的行动比联邦政府快：截至 2025 年 11 月，38 个州已通过了 100 多项与 AI 相关的法律，主要涉及深度伪造、透明度和 AI 在政府中的使用。
- 国会进展缓慢：数百项法案被提出，但很少获得通过。自 2015 年以来，议员 Ted Lieu 提交了 67 项法案，只有 1 项成为法律。
- Bruce Schneier 等专家认为对**“拼凑式”**系统的担忧被夸大了：科技巨头仍然遵守严格的欧盟法规，许多行业在不同的州法律下仍能良好运作。
- 为了建立联邦 AI 标准，议员 Lieu 正在准备一项长达 200 多页的“巨型法案”（megabill），重点关注欺诈、深度伪造、儿童保护、透明度、举报人以及要求模型测试和结果披露。
- 该巨型法案不要求联邦机构在模型发布前进行评估，比 Hawley 和 Blumenthal 的提案更温和，但 Lieu 表示，其**“适度性”**有助于增加在共和党控制的国会中获得通过的机会。
📌 总结： 美国正面临联邦政府与各州之间激烈的冲突，因为 38 个州已通过 100 多项 AI 法律，而科技巨头和白宫试图阻止州颁布 AI 法律的权力。超过 1 亿美元被用于游说国会颁布联邦 AI 法律，而国会正在准备议员 Lieu 的 200 多页 AI 法案，以制定国家标准。争论围绕着 AI 时代的监管速度、权力划分和消费者安全水平。
