- L’ICLR 2026 (International Conference on Learning Representations) – la principale conférence mondiale sur l’apprentissage automatique – est ébranlée après la découverte que 21 % des revues par les pairs (peer review) soumises ont été entièrement rédigées par de l’IA générative.
- L’enquête a été menée par Pangram Labs (New York) suite à l’appel du professeur Graham Neubig (Université Carnegie Mellon), qui soupçonnait que de nombreuses revues qu’il recevait présentaient des signes de « citations hallucinées » (hallucinated citations) et des réponses décousues et dénuées de sens.
- Pangram a scanné 19 490 articles de recherche et 75 800 revues soumises à l’ICLR 2026 à l’aide de son outil de détection de l’IA. Les résultats :
- 15 899 revues (≈21 %) ont été entièrement générées par l’IA.
- Plus de 50 % des revues restantes présentaient des signes d’édition assistée par l’IA.
- 199 articles de recherche (≈1 %) sont soupçonnés d’avoir été entièrement écrits par l’IA.
- 9 % des articles avaient plus de la moitié de leur contenu généré par l’IA.
- Plusieurs chercheurs, tels que Desmond Elliott (Université de Copenhague), ont confirmé que les revues qu’ils ont reçues contenaient des données incorrectes, des formulations bizarres et manquaient l’objectif central de la recherche – toutes caractéristiques des réponses générées par les Modèles de Langage à Grande Échelle (LLM).
- Le comité d’organisation de l’ICLR, dirigé par Bharath Hariharan (Université Cornell), a déclaré qu’il mettrait en œuvre des outils automatisés pour vérifier l’abus de l’IA dans les revues et les soumissions.
- Bien que l’ICLR autorise l’utilisation de l’IA pour l’édition linguistique et l’écriture de code expérimental, elle interdit strictement son utilisation pour la rédaction de contenu académique ou la divulgation d’informations confidentielles.
- Certains auteurs ont retiré leurs soumissions après avoir reçu des revues trompeuses, tandis que beaucoup d’autres sont confus quant à la manière de répondre.
- Neubig a reconnu que le système de revue est « surchargé » en raison de l’augmentation du volume des soumissions, multiplié par plusieurs au cours des cinq dernières années ; chaque relecteur doit lire cinq articles en deux semaines, faisant du recours à l’IA un « raccourci » ou une « échappatoire facile ».
- Pangram avertit que son outil de détection présente encore un taux de faux positifs, de sorte que le traitement des violations nécessite prudence et transparence.
📌 Résumé : L’ICLR 2026 – la principale conférence mondiale sur l’apprentissage automatique – est sous le choc, car 21 % de ses revues par les pairs, soit près de 16 000 revues, ont été entièrement rédigées par de l’IA générative. Les revues reçues contenaient des données incorrectes, des formulations bizarres et manquaient l’objectif central de la recherche, qui sont des caractéristiques des réponses générées par l’IA générative.
