- Un tribunal de Moscou a rejeté la demande de protection du droit d’auteur pour des images retouchées par IA générative à partir de la Joconde de Léonard de Vinci et de la Statue de la Liberté.
- Le plaignant affirmait avoir créé deux œuvres, « La Joconde avec du vin » et « La Statue de la Liberté avec du vin », en traitant les images originales via des réseaux neuronaux, après quoi ces designs ont été utilisés illégalement sur des T-shirts, pulls à capuche, sweats et mugs isothermes à des fins commerciales.
- Le plaignant a demandé au tribunal de condamner le défendeur à une indemnisation pour violation du droit d’auteur sur les dessins.
- Le défendeur a répliqué que les modifications sur les photos originales n’étaient que des retouches mineures, insuffisantes pour constituer une nouvelle œuvre créative protégée par la loi.
- Selon le dossier, le plaignant a remplacé la torche de la Statue de la Liberté par un verre de vin et ajouté un nouveau fond ; il a également modifié la Joconde en changeant la position des mains, de la bouche, des traits du visage, en rendant les cheveux plus volumineux et ébouriffés, en ajoutant des cernes, des patchs sous les yeux, du vernis à ongles et en plaçant un verre de vin dans sa main.
- Le tribunal a déterminé que les images en litige ont été créées par une IA générative, alors que l’IA n’a pas de conscience et ne peut pas accomplir d’activité créatrice au sens juridique.
- Le tribunal a également estimé que des idées telles que des cheveux ébouriffés, un visage gonflé, tenir un verre de vin ou remplacer une torche par un verre ne sont pas nouvelles et sont apparues à maintes reprises dans l’art et les médias.
- Selon le verdict, la saisie de prompts pour l’IA n’est qu’un acte mécanique et technique, qui ne génère pas de contribution créative suffisante pour donner naissance à un droit d’auteur.
- Le tribunal a conclu que donner des instructions à un programme informatique pour appliquer une idée existante à une œuvre préexistante n’est qu’une clarification de commande, et non une activité créative indépendante, donc non protégée par le droit d’auteur.
📌 Le jugement du tribunal de Moscou témoigne d’une approche stricte du droit d’auteur pour les contenus générés par l’IA. Bien que l’utilisateur ait modifié de nombreux détails sur la Joconde et la Statue de la Liberté, le tribunal a estimé que l’usage de prompts et de l’IA n’était qu’un processus technique et non une création humaine. Cette affaire pourrait devenir une référence notable dans les futurs litiges sur le droit d’auteur liés à des œuvres créées ou retouchées par IA.
