20 pays ainsi que l’Union européenne appellent à une coopération internationale renforcée pour garantir que l’IA reste sous la direction, la supervision et le contrôle de l’humain.
La déclaration propose d’étudier la création d’une organisation internationale dotée du pouvoir de fixer des normes, d’aider à la vérification et de réunir les pays lorsque l’IA dépasse certains seuils de capacité.
Les parties souhaitent élaborer des normes communes et partager des rapports sur les incidents de sécurité graves liés à l’IA, tout en évitant d’élargir le fossé d’accès à la technologie entre les pays.
L’Allemagne, l’Afrique du Sud, le Canada, l’Australie, les Émirats arabes unis et Singapour figurent parmi les partisans, aux côtés des dirigeants de la Norvège, du Kenya, du Kazakhstan, de la Turquie et de l’UE.
Les États-Unis et la Chine, les deux principales superpuissances de l’IA, n’ont pas encore rejoint la déclaration, tandis que le texte reste ouvert à la signature d’autres pays en signe de soutien.
L’Inde, la Corée du Sud, le Japon, le Royaume-Uni et la France ne figurent pas non plus sur la liste des signataires mentionnés dans l’article.
Cette décision intervient dans un contexte de débats sur la sécurité de l’IA après que le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a appelé à ralentir le développement, obtenant le soutien de Sam Altman et d’Elon Musk.
OpenAI a simultanément proposé que les États-Unis prennent la tête de l’élaboration de normes techniques internationales pour l’IA avancée, dans un contexte de préoccupations croissantes concernant les incidents de cybersécurité liés à l’IA.
📌 Conclusion : La gouvernance de l’IA passe de principes volontaires à des discussions sur un mécanisme international capable de fixer des normes et de soutenir la vérification. La proposition de 20 pays et de l’UE met l’accent sur le contrôle humain, la signalisation des incidents et la coordination lorsque l’IA dépasse des seuils de capacité. Cependant, le fait que les États-Unis, la Chine et plusieurs autres superpuissances technologiques n’aient pas encore participé montre que la mise en place d’un cadre de surveillance de l’IA véritablement mondial se heurte encore à d’importants écarts d’intérêts et d’approches.
