- Kevin Zhu, laureato in Informatica (UC Berkeley), ha suscitato scalpore dichiarandosi autore di 113 articoli di ricerca sull’IA solo nel 2025, di cui 89 accettati alla conferenza NeurIPS – uno dei più grandi eventi di IA al mondo.
- Zhu, che attualmente gestisce l’azienda Algoverse, fa pagare 3.325 USD a ogni studente delle scuole superiori o universitario che partecipa al “programma di tutoraggio di ricerca di 12 settimane”, con l’obiettivo di aiutarli a pubblicare in importanti conferenze. Afferma di limitarsi a “supervisionare, fornire feedback sulla metodologia e modificare le bozze utilizzando strumenti di IA o correttori di bozze”.
- Il professor Hany Farid (UC Berkeley) ha condannato questa serie di lavori come un “disastro, solo vibe coding” – ovvero l’uso dell’IA per creare software o articoli senza fondamento scientifico. Ha avvertito che il fenomeno della falsa ricerca, del plagio di idee e della dipendenza dall’IA generativa sta screditando l’intero settore.
- Il numero di articoli inviati alle conferenze sull’IA sta esplodendo: NeurIPS ha ricevuto 21.575 articoli nel 2025, il doppio rispetto al 2020; ICLR 2026 prevede quasi 20.000 articoli, un aumento del 70% rispetto all’anno precedente. Molti critici affermano che questi articoli sono “di bassa qualità, sospettati di essere scritti dall’IA”.
- Revisori come Jeffrey Walling (Virginia Tech) ammettono che il processo di revisione di NeurIPS è “troppo veloce e superficiale”, con molti articoli visionati solo rapidamente da dottorandi, portando a una mancanza di valutazione approfondita e correzione prima della pubblicazione.
- Farid e Walling hanno affermato che il fenomeno dell'”iper-produttività accademica” viene erroneamente glorificato, spingendo studenti e docenti a correre per pubblicare piuttosto che condurre una vera ricerca.
📌 Il mondo accademico dell’IA sta affrontando la crisi dell'”AI slop” – una grande quantità di ricerche prive di valore nate dalla pressione competitiva e dall’abuso dell’IA generativa. Mentre decine di migliaia di articoli “virtuali” inondano conferenze prestigiose, la fiducia nella qualità scientifica sta vacillando. Si avverte che il fenomeno dell'”iper-produttività accademica” viene erroneamente glorificato, spingendo studenti e docenti a correre per pubblicare piuttosto che condurre una vera ricerca.
