- 1,300人以上のアメリカ人（18～84歳）を対象とした調査によると、AIを頻繁に利用している人でさえ、個人的なメッセージがAIによって作成されたものだとは考えない傾向がある。
- 実験では参加者を4つのグループに分けた：発信源不明、人間が書いたと通知、AIが書いたと通知、発信源が不確実。
- AIが書いたメッセージだと知ると、読者は「怠慢」「不誠実」「努力不足」など、より否定的な評価を下した。
- 逆に、同じ内容でも人間が書いたと思うと、「誠実」「思いやりがある」「感謝している」と評価された。
- 注目すべきは、発信源の情報がない場合、読者はデフォルトで書き手が人間であると信じ、同様に肯定的な評価を下したことである。
- AIのヘビーユーザーであっても検出能力が高いわけではなく、AIだと知った際の否定的な評価がわずかに和らぐ程度だった。
- 「AI開示ペナルティ（AI disclosure penalty）」現象は、AIの使用を明かすと信頼性が低下する一方で、黙って使用すれば気づかれないことを示している。
- これは倫理的なパラドックスを生んでいる：正直になれば低評価を受け、隠せば有利になる。
- この傾向により、採用担当者がカバーレターの価値を下げ、個人的なつながりや対面での評価を重視するようになる可能性がある。
📌 調査によると、人間はAIが作成したコンテンツに対してほとんど「無防備」であり、1,300人以上の参加者が依然としてテキストを人間が書いたものだと盲信している。しかし、正体が明かされると評価は著しく低下し、正直さと利益の間にパラドックスが生じる。これは社会が書面によるコミュニケーションを評価する方法を変え、テキストへの信頼を低下させ、仕事や生活における対面での交流の役割を高める可能性がある。
