- 文章指出许多白领正面临一个新的悖论：当他们公开承认使用AI辅助工作时，反而会遭到上司的低估并失去晋升机会。
- 美国的一位医疗数据分析师表示，经理要求她在一项重大项目中强调克劳德（Claude）的作用，甚至宣称AI在一分钟内就完成了工作，而她实际上花费了一年多时间进行研究。随后，她收到了低于预期的绩效考评。
- 印度的一位程序员也表示，频繁注明AI的协助让领导认为其成绩主要来自AI，从而推迟了他的升职机会。
- 美国东北大学（Northeastern University）对13项研究的综合分析显示，如果管理者知道员工使用了AI，往往会低估员工的贡献，因为他们默认是AI完成了大部分工作。
- 许多企业通过 Token 来追踪AI的使用情况，但这一指标并不能准确反映AI的创造性贡献。亚马逊（Amazon）在发现员工纯粹为了刷数据而使用AI后，取消了内部的AI使用排行榜。
- IBM 开发了“AI属性工具包”（AI Attribution Toolkit），用以明确标注AI在文档或源代码中的参与程度；而 OpenHands 则增加了标记由AI生成的代码片段的机制，以提高透明度。
- 一些专家认为，企业应该考核最终结果而不是所使用的工具，因为当AI犯错时，员工依然需要承担最终责任（问责制）。
- 文章总结道，如果企业希望AI推动生产力，就需要营造一个将AI使用技能视为一种专业能力的氛围，而不是让其成为员工失去成果所有权或被低估的理由。
- 📌 结论： 伴随AI而来的职场新悖论。尽管AI有助于提高生产力，但许多员工因担心被视为贡献较少而不敢公开承认使用，从而影响到绩效考核和晋升。研究还表明，在缺乏关于人类真实角色的信息时，对AI保持透明反而会降低管理者的信任。这提出了建立公平认可机制的要求，即应将AI视为辅助工具，而不是抹杀劳动者价值的存在。
