- Une étude de 5 mois menée auprès de 60 managers de 12 entreprises montre que l’introduction de l’IA générative dans les réunions d’équipe n’améliore pas automatiquement la collaboration comme l’espéraient de nombreux dirigeants.
- Une enquête du Capgemini Research Institute affirme que le nombre de réunions utilisant l’IA devrait plus que tripler au cours des 3 prochaines années, mais l’équipe de recherche a découvert que l’IA peut rendre les membres passifs, réduire l’interaction et faire perdre la propriété collective des décisions.
- Dans les premières phases, de nombreux groupes « regardaient l’écran en silence », laissant l’IA mener toute la discussion au lieu de débattre ensemble. Le niveau d’engagement de l’équipe a été jugé faible après la première session.
- Les groupes ont souvent commis 3 erreurs majeures :
- Utiliser l’IA comme un outil individuel plutôt que pour toute l’équipe.
- Assigner à l’IA un rôle fixe tel que celui d’« expert ».
- Saisir des prompts courts et sans contexte, laissant l’IA orienter la réunion.
- L’équipe de recherche a construit le modèle « Human-AI Team Chemistry » avec 3 principes :
- Interagir avec l’IA comme une équipe.
- Faire changer l’IA de nombreux rôles différents.
- Maintenir le contrôle collectif sur les prompts ainsi que sur les résultats de l’IA.
- Après avoir appliqué la nouvelle méthode, les équipes ont commencé à présenter les rôles de chaque membre à l’IA, en l’utilisant comme critique, client simulé, storyteller ou concurrent pour élargir les perspectives.
- Les résultats ont montré que le niveau de participation a augmenté d’environ 30 %, et environ 66 % des participants ont déclaré que la qualité de la collaboration et de la discussion de groupe s’était considérablement améliorée.
- Environ 3/5 des participants ont noté que l’évaluation collective aide à réduire le risque de trop faire confiance à l’IA ou d’être guidé par l’IA vers une pensée de groupe.
- L’étude recommande aux dirigeants de concevoir à l’avance des « slots IA » dans l’ordre du jour de la réunion, de préparer des prompts multi-rôles et d’utiliser les transcriptions pour évaluer la manière dont l’équipe interagit avec l’IA après chaque session.
📌 Cette étude montre que l’IA n’aide pas automatiquement les équipes à mieux travailler et peut même réduire l’interaction si elle est mal mise en œuvre. Un test avec 60 managers dans 12 entreprises prouve que lorsque l’équipe contrôle conjointement các prompts, utilise l’IA dans plusieurs rôles et maintient le débat collectif, l’engagement augmente de 30 % et la qualité des décisions s’améliore nettement. L’IA est plus efficace lorsqu’elle devient un « membre flexible » du groupe au lieu d’un outil de réponse passif.
