- 12개 기업의 매니저 60명을 대상으로 5개월간 진행된 연구에 따르면, 팀 회의에 생성형 AI를 도입하는 것이 많은 리더들의 기대처럼 협업을 자동으로 개선하지는 않는 것으로 나타났다.
- 캡제미나이 연구소(Capgemini Research Institute)의 설문 조사에 따르면 AI를 활용한 회의는 향후 3년 내 3배 이상 증가할 것으로 예상되지만, 연구진은 AI가 팀원을 수동적으로 만들고 상호작용을 줄이며 집단적 의사결정 소유권을 상실하게 할 수 있음을 발견했다.
- 초기 단계에서 많은 그룹은 서로 토론하는 대신 AI가 모든 논의를 주도하게 내버려 둔 채 거의 “침묵하며 화면만 바라보는” 상태였다. 첫 세션 이후 팀의 몰입도는 낮게 평가되었다.
- 그룹들은 흔히 3가지 큰 실수를 범했다:
- AI를 팀 전체가 아닌 개인을 위한 도구로 사용함.
- AI에게 ‘전문가’와 같은 고정된 역할을 부여함.
- 맥락이 없는 짧은 프롬프트를 입력하여 AI가 회의 방향을 정하게 함.
- 연구진은 3가지 원칙을 담은 “Human-AI Team Chemistry” 모델을 구축했다:
- AI와 팀으로서 상호작용함.
- AI에게 다양한 역할을 부여하여 변화를 줌.
- 프롬프트와 AI 출력물에 대해 집단적인 통제권을 유지함.
- 새로운 방법을 적용한 후, 팀들은 각 팀원의 역할을 AI에게 소개하기 시작했고 AI를 비판자, 가상 고객, 스토리텔러 또는 경쟁자로 활용하여 시야를 넓혔다.
- 결과적으로 참여도는 약 30% 증가했으며, 참가자의 약 66%가 협업 및 그룹 토론의 질이 크게 향상되었다고 답했다.
- 참가자의 약 3/5은 집단적 평가가 AI를 과도하게 신뢰하거나 AI의 동조 사고에 이끌릴 위험을 줄이는 데 도움이 된다고 언급했다.
- 연구는 리더가 회의 아젠다에 ‘AI 슬롯’을 미리 설계하고, 다역할 프롬프트를 준비하며, 매 세션 후 트랜스크립트를 사용해 팀과 AI의 상호작용 방식을 평가할 것을 권장한다.
📌 이 연구는 AI가 팀의 업무를 자동으로 돕는 것이 아니며, 잘못된 방식으로 도입할 경우 상호작용을 오히려 저해할 수 있음을 보여준다. 12개 기업 60명의 매니저를 대상으로 한 실험은 팀이 프롬프트를 공동으로 제어하고, AI를 다양한 역할로 활용하며, 집단적 토론을 유지할 때 몰입도가 30% 증가하고 의사결정의 질이 명확히 개선됨을 입증했다. AI는 수동적인 답변 도구가 아닌 팀의 ‘유연한 구성원’이 될 때 가장 효과적이다.
