- 米国の調査によると、AIの普及後、本人訴訟（弁護士を介さない民事訴訟）の割合が11%（2005〜2023年）から17%に増加し、訴訟総数の増加の大部分を占めている。
- AIによって作成された兆候がある訴状の割合は、2022年のほぼ0%から2026年には18%に上昇した。
- AI支援による訴訟は、質の低下を示していない。却下率の上昇や処理時間の長期化は見られない。
- しかし、各案件における書類の量や手続きの数が激増しており、裁判所への圧迫が強まっている。
- AIは、以前は弁護士費用を払えなかった人や、訴える権利があることを知らなかった人々に法的アクセスを拡大している。
- 本人訴訟は、主に雇用差別や住宅ローンの差し押さえなどの単純な紛争である。
- 弁護士の業務量は減少しておらず、弁護士が介入する案件数は安定しているか、わずかに増加している。
- これは、AIが弁護士に取って代わるのではなく、「法的市場」を拡大していることを示唆している。
- しかし英国では、弁護士が長文で複雑だが質の低いAI訴状の「波」を記録している。
- 英国の労働裁判所では深刻な停滞が発生しており、一部の案件は2028年まで待たされる状況にある。
- AIは訴訟人に勝訴の可能性を過大評価させ、和解プロセスを困難にしている。
- 旧態依然とした法制度では、AIが生成した膨大な書類に対応するのが困難である。
- AIは、企業が大量の書類を処理せざるを得なくなるため、コストを増大させる可能性がある。
- 米国と英国の違いは、米国連邦裁判所のより厳格な案件選別基準に起因している可能性がある。
- 共通の傾向：潜在的な法的ニーズは非常に大きく、AIがそれを呼び起こしている。
📌 AIは司法へのアクセスを拡大すると同時に、システムに圧力をかけている。米国では本人訴訟の割合が17%に増加し、18%の書類にAIの兆候が見られるが、質の低下はない。対照的に英国は、AI書類の「洪水」により2028年まで停滞に直面している。結論：AIは弁護士に代わるものではなく法的需要を拡大させるが、インフラがアップグレードされなければ、司法アクセスの利点はシステムの過負荷によって打ち消される可能性がある。
