- 미국의 연구에 따르면 AI 보급 이후 나홀로 소송(본인 소송) 비중이 11%(2005~2023년)에서 17%로 증가했으며, 이는 전체 소송 증가분의 대부분을 차지한다.
- AI가 작성한 징후가 있는 소장 비율은 2022년 거의 0%에서 2026년 18%로 급증했다.
- AI 지원 소송이 반드시 저품질을 의미하지는 않는다. 기각률이 높아지거나 처리 시간이 늘어나는 현상은 나타나지 않았다.
- 하지만 각 사건당 문서의 양과 법적 조치 횟수가 급증하여 법원에 가해지는 압박이 커지고 있다.
- AI는 과거 변호사 비용을 감당할 수 없었거나 소송 권리가 있음을 몰랐던 사람들에게 법적 접근성을 확대해주고 있다.
- 나홀로 소송은 주로 고용 차별이나 담보권 실행과 같은 단순한 분쟁이 주를 이룬다.
- 변호사의 업무량은 줄어들지 않았으며, 변호사가 선임된 사건 수는 안정적이거나 소폭 증가했다.
- 이는 AI가 변호사를 대체하는 것이 아니라 ‘법률 시장’ 자체를 키우고 있음을 보여준다.
- 반면 영국에서는 변호사들이 길고 복잡하지만 질은 낮은 AI 소장의 ‘물결’을 기록하고 있다.
- 영국 노동법원은 심각한 적체 현상을 겪고 있으며, 일부 사건은 2028년까지 기다려야 하는 상황이다.
- AI는 소송 당사자에게 승소 가능성에 대한 과도한 기대를 심어주어 화해 과정을 어렵게 만든다.
- 낡은 사법 시스템은 AI가 생성한 방대한 서류 뭉치를 감당하기 어려운 실정이다.
- AI는 기업들이 더 많은 문서를 처리하게 만듦으로써 비용 상승을 초래할 수 있다.
- 미국과 영국의 차이는 미국 연방법원의 더 엄격한 사건 필터링 기준에서 기인할 수 있다.
- 공통된 추세: 잠재된 법적 수요는 엄청나며 AI가 이를 활성화하고 있다.
📌 AI는 사법 접근성을 넓히는 동시에 시스템에 압력을 가하고 있다. 미국은 나홀로 소송 비중이 17%로 늘었고 18%의 서류에서 AI 징후가 발견되었으나 품질 저하는 없었다. 반면 영국은 AI 서류의 ‘범람’으로 2028년까지 적체에 직면해 있다. 결론: AI는 변호사를 대체하기보다 법률 수요를 확장시키지만, 인프라가 업그레이드되지 않는다면 사법 접근의 이점은 시스템 과부하에 의해 상쇄될 수 있다.
