2026년 10월 11일, 영국 노동조합 프로스펙트(Prospect)의 마이크 클랜시(Mike Clancy) 사무총장은 근로자들이 ChatGPT를 사용하여 근거 없는 법적 진정서 및 이의 제기 문서를 작성하는 경향이 증가하고 있다고 경고함.
클랜시에 따르면, 많은 직원들이 내부 대화를 통해 해결할 수 있었던 사소한 의견 차이에 대해 법적 형식을 갖춘 약 30페이지 분량의 문서를 노동조합 상담에 가져오고 있음.
원인은 사용자의 관점에 맞추어주는 AI의 성향 때문인 것으로 추정되며, 이로 인해 근로자들은 사소한 분쟁에도 소송을 제기할 충분한 근거가 있으며 거액의 보상금을 받을 수 있다고 믿게 됨.
근거 없는 진정 건수 표출은 노동조합, 인사 부서, 그리고 이미 사건이 적체되어 있는 영국의 노동 재판소 시스템에 큰 부담을 가중시키고 있음.
세번 트렌트(Severn Trent)의 인사 책임자인 닐 모리슨(Neil Morrison)은 AI가 생성한 많은 진정서들이 부적절한 판례를 인용하고 있어 기업들이 확인 및 대응에 불필요한 시간을 낭비하고 있다고 밝힘.
프로스펙트는 현재 16만 명 이상의 근로자를 대표하고 있으며, 최근 메타(Meta)와 합의하여 영국 내 메타 직원 약 5,000명에게 직접 접근할 수 있게 되었음.
이 합의는 21명 이상의 직원이 있는 직장에 노동조합의 접근을 허용하는 영국의 노동권 개혁안이 통과되기 전에 이루어짐.
공공 서비스에서도 유사한 현상이 나타남. 주거 분쟁 해결 기관에 접수된 진정 건수는 연간 약 1,700건에서 7,000건으로 급증함.
잉글랜드와 웨일즈의 변호사 기준위원회(Bar Standards Board) 역시 진정이 25% 증가했다고 기록하며 AI가 이러한 경향에 일조했다고 분석함.
📌 결론: AI는 진정서 작성 비용을 대폭 낮추지만 법적 논거의 질을 보장하지는 못함. 설득력 있는 문서를 작성하는 능력이 사용자에 동조하는 성향과 결합되면 사소한 분쟁이 복잡한 소송으로 확대될 수 있음. 영국의 사례는 문서 작성 능력과 법률 자문 능력을 구분해야 할 필요성을 보여줌. 조직은 조사 및 자료 준비를 위해 AI를 활용하되, 공식적인 절차를 밟기 전에 법적 근거를 검증하고 독립적인 평가를 거쳐야 함.
