- 美国的研究显示，在 AI 普及后，自我代表的民事诉讼案件比例从 11%（2005-2023 年）上升到 17%，占据了诉讼总数增长的大部分。
- 有 AI 生成迹象的起诉书比例从 2022 年的接近 0% 上升到 2026 年的 18%。
- AI 辅助的诉讼并未显示出质量下降：驳回率或处理时间并未增加。
- 然而，每起案件的文件数量和法律行动大幅增加，给法院带来了日益沉重的压力。
- AI 帮助那些以前请不起律师或不知道自己有权起诉的人扩大了获得法律服务的途径。
- 自我代表的案件主要是简单的纠纷，如就业歧视或抵押品赎回权丧失。
- 律师的工作量并未减少；有律师参与的案件数量保持稳定或略s有增加。
- 这表明 AI 扩张了“法律市场”，而不是取代了律师。
- 然而在英国，律师们注意到了一波内容冗长、复杂但质量低下的 AI 诉讼。
- 英国劳工法院积案严重，部分案件甚至要等到 2028 年才能处理。
- AI 使起诉者对胜诉抱有极高期望，增加了调解过程的难度。
- 陈旧的法律系统难以应对 AI 生成的卷宗激增。
- 由于必须处理更大容量的文件，AI 可能会增加企业的成本。
- 美英之间的差异可能源于美国联邦法院更严格的案件筛选标准。
- 总体趋势：潜在的法律需求巨大，而 AI 正在激活它。
📌 AI 既扩大了诉讼渠道，又造成了系统压力。在美国，自我代表案件比例上升至 17%，18% 的起诉书有 AI 痕迹但质量未降。相反，英国因 AI 文件的“泛滥”面临直到 2028 年的积案。结论：AI 不会取代律师，而是扩大了法律需求，但如果基础设施不升级，司法公正的获益可能会被系统超负荷所抵消。
