- Eine 5-monatige Studie mit 60 Managern aus 12 Unternehmen zeigt, dass die Einführung generativer KI in Teammeetings die Zusammenarbeit nicht automatisch verbessert, wie viele Führungskräfte erwartet hatten.
- Laut einer Umfrage des Capgemini Research Institute soll sich die Zahl der KI-gestützten Meetings in den nächsten 3 Jahren mehr als verdreifachen, doch das Forschungsteam fand heraus, dass KI die Mitglieder passiv machen, die Interaktion verringern und die kollektive Eigenverantwortung für Entscheidungen untergraben kann.
- In der Anfangsphase starrten viele Gruppen fast „stumm auf den Bildschirm“ und ließen die KI die gesamte Diskussion leiten, anstatt gemeinsam zu debattieren. Das Engagement des Teams wurde nach der ersten Sitzung als gering bewertet.
- Gruppen machten oft 3 große Fehler:
- Nutzung der KI als Werkzeug für Einzelpersonen statt für das gesamte Team.
- Zuweisung einer festen Rolle für die KI, etwa als „Experte“.
- Eingabe kurzer Prompts ohne Kontext, wodurch die KI das Meeting steuerte.
- Das Forschungsteam entwickelte das Modell „Human-AI Team Chemistry“ mit 3 Prinzipien:
- Interaktion mit der KI als Team.
- Zuweisung vieler verschiedener Rollen für die KI.
- Aufrechterhaltung der kollektiven Kontrolle über die Prompts sowie den Output der KI.
- Nach der Anwendung der neuen Methode begannen die Teams, der KI die Rollen der einzelnen Mitglieder vorzustellen und sie als Kritiker, simulierten Kunden, Storyteller oder Konkurrenten einzusetzen, um die Perspektiven zu erweitern.
- Die Ergebnisse zeigten, dass die Beteiligung um etwa 30 % stieg und etwa 66 % der Teilnehmer angaben, dass sich die Qualität der Zusammenarbeit und der Gruppendiskussionen erheblich verbessert habe.
- Etwa 3/5 der Teilnehmer merkten an, dass eine kollektive Bewertung hilft, das Risiko eines übermäßigen Vertrauens in die KI oder einer Beeinflussung durch die KI in Richtung Gruppendenken zu verringern.
- Die Studie empfiehlt Führungskräften, vorab „KI-Slots“ in der Meeting-Agenda zu planen, Multi-Rollen-Prompts vorzubereiten und Transkripte zu verwenden, um nach jeder Sitzung zu bewerten, wie das Team mit der KI interagiert.
📌 Diese Studie zeigt, dass KI Teams nicht automatisch dabei hilft, besser zu arbeiten, sondern bei falscher Umsetzung sogar die Interaktion verringern kann. Ein Test mit 60 Managern in 12 Unternehmen beweist: Wenn das Team gemeinsam die Prompts kontrolliert, die KI in verschiedenen Rollen einsetzt und die kollektive Debatte aufrechterhält, steigt das Engagement um 30 % und die Qualität der Entscheidungen verbessert sich deutlich. KI ist am effektivsten, wenn sie zu einem „flexiblen Mitglied“ der Gruppe wird, statt ein passives Antwort-Tool zu sein.
